上诉人李玉芳与被上诉人王堂翠、谭笑兴、原审

上诉人李玉芳与被上诉人王堂翠、谭笑兴、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

云南省昆明市中级人民法院
民事判决书
（2008）昆民三终字第290号

上诉人（原审被告）李玉芳，女，1960年3月18日生，汉族，身份证号：(略)，住(略)。

委托代理人廖建昆，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。

被上诉人（原审原告）王堂翠，女，1973年10月16日生，汉族，身份证号：(略)，住(略)。

被上诉人（原审被告）谭笑兴，男，1982年5月10日生，汉族，身份证号：(略)，住(略)。

原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。

住所：昆明市圆通街23号太平洋大厦。

负责人马光华，总经理。

委托代理人吴培肇，该公司法律顾问，特别授权代理。

原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。

住所：昆明市环城南路675号。

负责人张忠，总经理。

委托代理人杜瑞峰，该公司职员，特别授权代理。

上诉人李玉芳因与被上诉人王堂翠、谭笑兴、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：太保公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院(2007)东民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并报经本院院长批准延长本案审理期限。本案现已审理终结。

一审判决确认：2007年5月21日9时20分许，被告谭笑兴驾驶云AJR750号福克斯牌CAF7180N型轿车由昆明驶往东川，在行驶至龙东格公路K10 650米处时，遇赵贵云驾驶的云AV3204号新大洲牌SDH125—6型普通二轮摩托车搭乘原告王堂翠由东川往昆明方向行至该处，谭笑兴驾驶车辆越过道路中心单实线，在超越其前方与其同向行驶的车辆过程中与赵贵云驾驶的车辆会车时，谭笑兴所驾驶车辆车头左侧与赵贵云所驾驶车辆发生碰撞，导致赵贵云受重伤，王堂翠受轻伤的交通事故。经交警部门认定，谭笑兴承担此次事故的全部责任。云AJR750号车车主为被告李玉芳，该车系被告谭笑兴向李玉芳借用，在被告太保公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了限额为5万元的商业第三者责任险，本次事故均发生在保险期限内。王堂翠受伤后,于2007年5月21日到中国人民解放军昆明总医院住院治疗23天，医院诊断为“左股骨开放性骨折，左腓骨下端内踝内固定物取出术后，左膝关节损伤”，医疗费为20991.6元；2007年7月18日到东川区人民医院住院治疗34天，医院诊断为“左股骨中下段骨折内固定术后，左膝外侧副韧带断裂，左股骨外踝片状撕脱骨折”，住院医疗费为3086.88元。昆明锦康司法鉴定中心鉴定王堂翠伤情为轻伤；东川红土地司法鉴定所2007年8月28日鉴定王堂翠构成八级伤残，后续医疗费评估为15000元人民币，鉴定费700元。被扶养人王君龙生于1998年4月5日。另一受害人赵贵云因本次事故提起的人身损害赔偿一案现已审理终结。为此，王堂翠提起诉讼，请求法院判令：四被告连带赔偿其医疗费7585.88元、住院伙食补助费855元、护理费2060.55元、误工费2060.55元、残疾赔偿金13500元、后续治疗费15000元、交通费140元、住宿费40元、鉴定费700元，被扶养人王君龙生活费2964.6元，合计53430.98元；四被告承担本案诉讼费。

根据上述事实，原判认为：被告谭笑兴驾驶车辆越过道路中心单实线，在超越其前方同向行使的车辆过程中与赵贵云驾驶的车辆发生碰撞，严重违反了道路交通安全法律、法规的规定，对造成交通事故存在过错。原告王堂翠在本次事故中，无违反道路交通安全法律、法规的行为，故谭笑兴承担全部责任，赔偿王堂翠因此而受到的损失。同时，被告李玉芳作为谭笑兴所驾车辆的车主，属于法律规定的机动车一方，在其出借车辆时，应当与借车人就可能发生的事故作出约定，其未作约定，显然是在规避法律、逃避责任。出借人在出借过程中存在过错，对该车发生的事故所造成的损失，也应当承担一定的连带赔偿责任。关于被告太保公司、平安保险公司的保险责任如何承担的问题，被告李玉芳在太保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，该条规定明确了受害人对保险公司享有直接请求赔偿的权利，太保公司应当在交强险范围内对受害人的人身和财产损失直接赔付。其次，李玉芳在平安保险公司投保了限额为5万元的商业第三者责任险，平安保险公司承保的商业第三者责任险，从该保险设立的宗旨、目的以及购买的方式等特征来看，均符合法律所指第三者强制责任险的法律要件，故平安保险公司应按照第三者强制险的规定来履行保险责任。鉴于二保险公司应诉的赵贵云人损一案已审理终结，故二保险公司对超出其赔偿限额外的部分不再承担赔偿责任。至于王堂翠主张的赔偿项目和金额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定为：1、医疗费7585.88元；2、住院伙食补助费855元；3、护理费2060.55元、误工费2060.55元；4、残疾赔偿金13500元；5、后续治疗费15000元；6、考虑王堂翠受伤至昆明住院治疗情况，酌情支持交通费100元；7、住宿费40元，因王堂翠对该项请求无证据支持，且其受伤后即到昆明住院治疗，对该项费用不予支持；8、鉴定费700元；9、被扶养人王君龙生活费2964.6元，因王堂翠受伤构成八级伤残，该项费用符合法律规定且计算合法，予以支持。综上所述，共计支持王堂翠的损失为44826.58元，由谭笑兴承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告谭笑兴赔偿原告王堂翠损失人民币44826.58元，被告李玉芳承担50％的连带赔偿责任(赔偿款限判决生效后十日内付清)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司不承担对原告王堂翠的赔偿责任。

宣判后，李玉芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判其不承担赔偿责任；由被上诉人承担案件诉讼费。上诉理由为：上诉人李玉芳的女婿郭金良向其借车送战友被上诉人谭笑兴回东川。因郭金良对道路不熟，就由被上诉人谭笑兴开车。一审判决以上诉人在出借车辆时未对事故作出约定、逃避法律责任为由，适用过错推定原则认定上诉人承担连带赔偿责任，无事实和法律根据。上诉人无偿出借车辆，已对借用人的驾驶资格等尽到充分的注意义务，且其不是直接侵权人，没有法律规定出借人适用过错推定原则，所以上诉人不存在过错，上诉人与驾驶人不构成共同故意或共同危险，不符合承担连带赔偿责任的法律规定。所以，按一般侵权的过错责任原则，上诉人不应承担赔偿责任。

被上诉人王堂翠答辩称：请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人谭笑兴答辩称：同意上诉人李玉芳的上诉请求和理由。

原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司陈述：同意上诉人李玉芳的上诉请求和理由。

原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司陈述：请求驳回上诉，维持原判。

二审审理中，上诉人李玉芳和被上诉人谭笑兴均认可李玉芳将其所有的轿车借给其女婿郭金良，郭金良交由谭笑兴驾驶后发生事故。各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议。故二审对以上事实予以确认，并另确认：本次交通事故造成本案受害人王堂翠的损失为44826.58元，另一案受害人赵贵云的损失为264371.48元，王堂翠的损失占两人总损失309198.06元的15%。

本案的争议焦点是：上诉人李玉芳出借的车辆发生交通事故，其作为车主是否承担赔偿责任？

本院认为：机动车属于高度危险的运输工具，车主对机动车有支配权，一般也是机动车运行利益的获得者，对机动车负有严格管理的义务。上诉人李玉芳作为车主，包含在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车一方”的范围内，受害人有权向车主主张权利。因此李玉芳作为车主未尽到严格管理机动车的义务，被上诉人谭笑兴驾驶车辆违反道路交通安全法律法规，两人应当对车辆肇事造成的被上诉人王堂翠的损伤承担连带赔偿责任。根据交警部门的认定，谭笑兴承担事故全部责任，因此，对保险不足赔偿的部分李玉芳和谭笑兴应当连带赔偿王堂翠。故对李玉芳认为其出借车辆无过错，不应对事故受害人王堂翠承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。一审判决认定李玉芳承担50%的连带赔偿责任不当，本院依法予以纠正。

关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原审被告太保公司和平安保险公司应当在其各自保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于交强险的责任限额，根据交强险的强制性及其保障事故受害者得到及时救治和赔偿的宗旨，交强险的保险责任限额为6万元，一审判决未将财产损失赔偿责任限额2000元认定在责任限额范围内不当。因事故受害人王堂翠和赵贵云均享有向保险公司请求赔偿的权利，且两案在同一法院诉讼，均未作出生效判决，故本院为使受害人公平受偿，在不损害各方当事人利益的情况下，认定原审被告太保公司和平安保险公司在其保险责任限额内按照王堂翠和赵贵云损失的比例分别赔偿。王堂翠损失占两人总损失的15％，原审被告太保公司应赔偿王堂翠9000元，原审被告平安保险公司应赔偿王堂翠7500元。对一审判决根据查证事实和相关法律规定认定王堂翠的损失数额，李玉芳未提出异议，本院予以确认。所以，谭笑兴与李玉芳应连带赔偿王堂翠余下的损失28326.58元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百零七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：

一、撤销昆明市东川区人民法院(2007)东民初字第491号民事判决；

二、由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人王堂翠人民币9000元；

三、由原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人王堂翠人民币7500元；

四、由被上诉人谭笑兴与上诉人李玉芳于判决生效后十日内连带赔偿被上诉人王堂翠人民币28326.58元；

五、驳回被上诉人（原审原告）王堂翠的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费共计人民币950.33元，由上诉人李玉芳、被上诉人谭笑兴负担798.33元，由被上诉人王堂翠负担152元。

本判决为终审判决。

本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。


（本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）

审　判　长　王　政

审　判　员　付立红

代理审判员　吴　蔚

二○○八年七月二十八日

书　记　员　荆瑛


===================================================