叶玉森因房屋使用权纠纷一案
叶玉森因房屋使用权纠纷一案
[2005]沈民（2）房终字第548号
上诉人（原审原告）叶玉森，男，1934年8月13日出生，满族，沈阳213机床电器厂退休干部，住址沈阳市东陵区凌云街53号。
被上诉人（原审被告）王荣华，女，1963年1月13日出生，汉族，沈阳市床单厂下岗工人，住址沈阳市沈河区惠工街劝工里24号。
委托代理人张哲敏，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人于明涛，辽宁平安律师事务所律师。
上诉人叶玉森因房屋使用权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2004）大民一权重初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年5月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员张青担任审判长，代理审判员王银华主审，代理审判员陈兴田参加评议。于2005年7月20日开庭公开审理了此案，上诉人叶玉森，被上诉人王荣华及其委托代理人于明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2002年12月26日，叶玉森与王荣华达成口头协议，约定叶玉森将坐落于沈阳市大东区上园路42-3栋332室楼房单间一处以41000元的价格卖给王荣华。该房系公房，承租人为叶玉森，没有同住人口。叶玉森收到41000元并为王荣华出具收条1张，并将其公房使用权证及户口本交给王荣华，叶玉森搬出该房。王荣华以叶玉森的名义并使用叶玉森的工龄折扣390元/平方米（共计390×39.06平方米=15233.4元）从该房的产权单位购买了该房的所有权，现房屋所有权证上的所有人为叶玉森，实际居住人为王荣华。现争议房屋由王荣华占有使用。2003年8月14日，叶玉森起诉至大东区人民法院，要求确认买卖协议无效，王荣华赔偿其损失。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋出售专用专款收据、证明、存折、出售公有住房协议书等证据材料，经开庭质证，在一审卷宗佐证，本院予以确认。
原审法院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式。原、被告买卖房屋行为系双方当事人的真实表示不违背法律规定，该口头协议合法有效，被告已实际占有该房，原告已将房屋及有关手续交给被告。原告称是由于被告为其介绍对象为前提条件买卖房屋，于法无据，本院不予支持。关于其他问题，原、被告均未提出，本案不予处理，当事人可另案告诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：驳回原告叶玉森的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
宣判后，上诉人叶玉森不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，认定双方口头买卖房屋协议无效，被上诉人赔偿经济损失并承担全部诉讼费。理由：被上诉人答应给上诉人介绍对象，但后来没有介绍，被上诉人欺骗了上诉人，应认定买卖协议无效。
被上诉人王荣华答辩：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的口头买卖房屋协议，双方已经实际履行，上诉人收取了被上诉人的买房款，将相关的房屋手续交给了被上诉人，并主动搬出该房，可知该协议是双方的真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。关于上诉人主张由于被上诉人曾答应给其介绍对象，后来没有介绍，欺骗了上诉人，要求确认协议无效的请求，上诉人并未就此主张提供充分的证据，故上诉人的该项主张由于缺乏证据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理，其可另行告诉。故原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费共200元，由上诉人叶玉森承担。
本判决为终审判决。
审判长张青
代理审判员王银华
代理审判员陈兴田
二○○五年八月一日
书记员白凤歧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项规定：原判决事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
===================================================
